Politik, Philosophie, Religion, usw.

[zunn]

@diffamierung von papst

tja, klingt für mich plausibel. wenn ich meinen boss diffamiere flieg ich auch.

[Plackbratze]

Der Papst ist zwar das Oberhaupt der katholischen Kirche aber ich wage zu bezweifeln, dass er als der offizielle Arbeitgeber eingetragen ist
Ich wette da gibts jetzt keinen emoörten Aufschrei, wie damals als die Verkäuferin wegen nen paar Cent Pfandgeld geflogen ist.
Wenn jetzt gefeuert wird, der mal nen schlehten Witz über seine Firma gerissen hat dürfte die Arbeitslosenquote rapide ansteigen.

[zunn]

man sollte sich halt immer vor augen halten von wem man seine gehaltsabrechnung erhält.
wer über seine firma und/oder über die unternehmensideologie öffentlich schlecht redet, hat es meiner meinung nach verdient gefeuert zu werden.

[Plackbratze]

Es besteht ein Unterschied zwischen einem (Betonung liegt auf einem), satirisch gemeinten, Gag irgendwo im Internet, der ja anscheinend in keinster Weise auf die Caritas als Dienstleister/Arbeitgeber bezogen war, sondern auf den Papst. Und wirklicher Hetze gegen die eigene Firma mit der Absicht dieser einen Imageschaden zuzufügen.
Wer sich von einem satirischen Witz so dermaßen angegriffen fühlt sollte sein eigenes Selbstbewusstsein mal genauer überprüfen

[sLowMoe]

Nur mal so nebenbei: Es gibt wohl kaum jemanden, der nicht über seinen Vorgesetzten ab und zu mal schlecht denkt und dies auch verbal zum Ausdruck bringt.
Vorrausgesetzt man hat einen.

[zunn]

Zitat von Plackbratze

Es besteht ein Unterschied zwischen einem (Betonung liegt auf einem), satirisch gemeinten, Gag irgendwo im Internet, der ja anscheinend in keinster Weise auf die Caritas als Dienstleister/Arbeitgeber bezogen war, sondern auf den Papst. Und wirklicher Hetze gegen die eigene Firma mit der Absicht dieser einen Imageschaden zuzufügen.
Wer sich von einem satirischen Witz so dermaßen angegriffen fühlt sollte sein eigenes Selbstbewusstsein mal genauer überprüfen

Im Nachhinein kann man viel behaupten, von wegen Satire und so, aber Fakt ist, dass er seine unternehmerische Loyalität verletzt hat. Punkt.

Zitat von sLowMoe

Nur mal so nebenbei: Es gibt wohl kaum jemanden, der nicht über seinen Vorgesetzten ab und zu mal schlecht denkt und dies auch verbal zum Ausdruck bringt.
Vorrausgesetzt man hat einen.

Die Gedanken sind frei und ich bin der Meinung, dass jeder das Recht hat sich über jeden, auf satirische, beleidigende oder sonst eine Art zu beschweren. Aber der/diejenige muss dann auch mit den Konsequenzen leben können.

Im Berufsleben ist jeder austauschbar.

[sLowMoe]

Sehe ich ähnlich.

Wer A sagt muss auch mit B leben können!

[shabrakke]

Zitat von zunn

Im Nachhinein kann man viel behaupten, von wegen Satire und so, aber Fakt ist, dass er seine unternehmerische Loyalität verletzt hat. Punkt.
Die Gedanken sind frei und ich bin der Meinung, dass jeder das Recht hat sich über jeden, auf satirische, beleidigende oder sonst eine Art zu beschweren. Aber der/diejenige muss dann auch mit den Konsequenzen leben können.

Im Berufsleben ist jeder austauschbar.

sehe ich genauso zu100%

[Plackbratze]

Zitat von zunn

Im Nachhinein kann man viel behaupten, von wegen Satire und so, aber Fakt ist, dass er seine unternehmerische Loyalität verletzt hat. Punkt.

Trotzdem stimmen hier die Verhältnismäßigkeiten nicht. Wenn ein Witz schon bedeutet die Loyalität ausreichend zu verletzen um gefeuert zu werden, schränkt dass die Meinungsfreiheit doch erheblich ein.
Als nächstes wird dann konstruktive Kritik zum Kündigungsgrund, oder wie?
Loyalität sollte nicht mit blindem Mitläufertum verwechselt werden.

[shabrakke]

Zitat von Plackbratze

Trotzdem stimmen hier die Verhältnismäßigkeiten nicht. Wenn ein Witz schon bedeutet die Loyalität ausreichend zu verletzen um gefeuert zu werden, schränkt dass die Meinungsfreiheit doch erheblich ein.
Als nächstes wird dann konstruktive Kritik zum Kündigungsgrund, oder wie?
Loyalität sollte nicht mit blindem Mitläufertum verwechselt werden.

ich hab ja schon ein paar berufliche stationen hinter mir und konnte eigentlich nur feststellen das auch konstruktive kritik so gut wie immer als illoyalität ausgelegt wurde, von den vorgesetzten, aus angst um ihre position aber ich finde das is hier doch gar nicht sache.

kann ja auch ne neurose werden wenn man nur caritas, katholisch oder pabst usw hört oder liest

[zunn]

Zitat von Plackbratze

Trotzdem stimmen hier die Verhältnismäßigkeiten nicht. Wenn ein Witz schon bedeutet die Loyalität ausreichend zu verletzen um gefeuert zu werden, schränkt dass die Meinungsfreiheit doch erheblich ein.
Als nächstes wird dann konstruktive Kritik zum Kündigungsgrund, oder wie?
Loyalität sollte nicht mit blindem Mitläufertum verwechselt werden.

Als aller erstes verharmlost Du seine Äußerungen, im Artikel werden diese so beschrieben:

"Durch polemische und auf niedrigem Niveau angesiedelte Texte gegen das Oberhaupt der katholischen Kirche habe der Kläger die katholische Kirche selbst angegriffen und seine Loyalitätspflichten nachhaltig verletzt",

das klingt für mich nicht nach einem einfachen witz. "polemisch" bedeutet für mich, dass er die taten und/oder institution kritisiert hat und "auf niedrigem niveau" bedeutet für mich, dass er dies beledigend tat.

Aber darum gehts nicht.

Du Begreifst glaub ich die "Gesamtheit" des ganzen nicht. Es geht nicht darum tatsächlich Loyal zu sein, oder eine eingeschränkte Meinungsfreiheit zu haben. Es geht darum: Wenn man die fütternde Hand beißt, brauch man sich nicht zu wundern, wenn man nichts mehr von Ihr zu essen bekommt.

[Knochentrocken]

Zitat von zunn

Du Begreifst glaub ich die "Gesamtheit" des ganzen nicht. Es geht nicht darum tatsächlich Loyal zu sein, oder eine eingeschränkte Meinungsfreiheit zu haben. Es geht darum: Wenn man die fütternde Hand beißt, brauch man sich nicht zu wundern, wenn man nichts mehr von Ihr zu essen bekommt.

Na ja, so einfach ist es nun auch wieder nicht. Die Caritas ist nicht das gleiche wie die katholische Kirche. Tatsächlich machen die kirchlichen Zuschüsse gerade einmal 9% der Erträge der Caritas aus. Der Bund schießt demgegenüber immerhin 32% zu. Wenn der Arbeitnehmer sich über die Regierung Merkel lustig gemacht hätte, wäre niemand auf die Idee gekommen, ihn vor die Tür zu setzen. Nun reißt er ein paar derbe Witze über den Ratzepabst und auf einmal soll es legitim sein, ihn seiner Existenz zu berauben, weil dieser erzkonservative Tattergreis zufällig das große Idol der Caritas ist und sein Verein einen sehr geringen Anteil an den Gesamtkosten trägt? Ne, sorry, sowas passt vielleicht noch ins 19. Jahrhundert, hat in einer aufgeklärten Demokratie aber nichts zu suchen.

[shabrakke]

Zitat von Knochentrocken

Na ja, so einfach ist es nun auch wieder nicht. Die Caritas ist nicht das gleiche wie die katholische Kirche. Tatsächlich machen die kirchlichen Zuschüsse gerade einmal 9% der Erträge der Caritas aus. Der Bund schießt demgegenüber immerhin 32% zu. Wenn der Arbeitnehmer sich über die Regierung Merkel lustig gemacht hätte, wäre niemand auf die Idee gekommen, ihn vor die Tür zu setzen. Nun reißt er ein paar derbe Witze über den Ratzepabst und auf einmal soll es legitim sein, ihn seiner Existenz zu berauben, weil dieser erzkonservative Tattergreis zufällig das große Idol der Caritas ist und sein Verein einen sehr geringen Anteil an den Gesamtkosten trägt? Ne, sorry, sowas passt vielleicht noch ins 19. Jahrhundert, hat in einer aufgeklärten Demokratie aber nichts zu suchen.

dann mach das doch mal bei deinem chef in der art und weise dann wollen wir ma gucken von wegen mittelalter

[Knochentrocken]

Zitat von shabrakke

dann mach das doch mal bei deinem chef in der art und weise dann wollen wir ma gucken von wegen mittelalter

Also entschuldige bitte, aber entweder hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen oder schlicht nicht verstanden.

[shabrakke]

Zitat von Knochentrocken

Also entschuldige bitte, aber entweder hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen oder schlicht nicht verstanden.

das ist hier die frage wer was nicht verstanden hat